Sayın Başbakan’ın Marmara Üniversitesindeki konuşmasında “Tarih boyunca farklı medeniyetlerin, farklı inanç gruplarının kendi yargılamalarını yapmasına saygı duyan bir anlayışın bizler varisleriyiz…” demesinden hemen sonra,12 Eylülden kalma YÖK’ün Başkanı Prof. Dr. Yusuf Ziya Özcan’ın “Yasalarda hiç bir aykırılık görmüyoruz, onun için kaldırdık" diyerek ÖSYM'nin sınavlarından başörtü yasağını kaldırması üzerine; Yargıtay Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya’nın, ''Dinsel inanç veya dinsel kurallarla doğrudan ilişki ve bağlantı kurularak yapılan düzenlemeler, hem devrim yasalarını, hem de laiklik ilkesini ilgilendirir. Yükseköğretim kurumlarındaki öğrencilerin giyimlerini düzenlerken türban kullanımına dinsel inanç nedeniyle geçerlilik tanımak, kamu hukuku alanındaki bir düzenlemeyi dinsel esaslara dayandırma suretiyle laiklik ilkesine aykırılık oluşturur. Yasama ve yürütme yargı kararlarına uymak zorunda. AIHM kararına göre türban yasağı zorunlu tedbirdir. '' demesi, Sayın Büyüklerimizi acaba neden şaşırtmıştır?
***
Vurun abalıya… Adalet Bakanı Sadullah Ergin, “Sayın Yalçınkaya’nın açıklaması, tamamen fonksiyon gaspına dönük bir girişimdir, kabul edilecek bir yaklaşım değildir” dedi. TBMM Başkanı Mehmet Ali Şahin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bildirisi ile "TBMM’ye muhtıra verilmeye yeltenildiğini" belirterek, “Bu bildiriyi yayınlayan makamın bildiriyi derhal geri çekmesini ve TBMM’den özür dilemesini bekliyorum” dedi. Japonya İmparatoru Akihito tarafından kabul edilen Şahin, görüşmelerin ardından gazetecilere yaptığı açıklamada, “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın TBMM’ye adeta bir muhtıra verme girişiminde bulunduğunu, bu kabul edilemez bir durumdur, haddi de değildir” demektedir. Sayın Başbakanın ithamları ise daha da ağırdı. Oysa biraz da, “söyleyene” değil “söyletene” bakmak gerekmez mi?
***
Şimdi dönüp arkamıza bir bakalım. Bunca yıldır bu çocuklar niçin dersler giremiyordu. “Türban siyasi simge” olarak kabul edildiği için. Peki bugün, “başörtüsünü” siyasi simge olmaktan çıkaran bir yasa mı yürürlüğe girmiştir? AİHM ve Anayasa Mahkemesi kararları iptal mi olmuştur? Yoksa daha dün "12 Eylülün izlerini kaldırıyoruz diye referanduma götürülen Anayasada" dahi bırakılan; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu, bu organlar ile idarenin, mahkeme kararlarını değiştiremeyeceğini ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceğini “hükme bağlayan” maddeler iptal mi edilmiştir? Kaldı ki, Sayın Başsavcının hedefinde sadece iktidar da yoktur. Başsavcı sadece ve sadece yasama ve yürütmenin yargı kararlarına uyması gerektiğini "herkese" hatırlatmıştır. Ve bu, maalesef “koltuğun cazibesine” kendini kaptıranlar için gerekli de olmaktadır. Keşke herkes haddini bilse de bu anımsatmalara gerek kalmasa…
***
Kaldı ki, bir demokratik hukuk devletinde, hukukun üstünlüğü ilkesinin gereği olarak tüm bireyler ve kurumlar, “yasalara uygun davranmak ve saygı kurallarının dışına çıkmamak koşulu ile eleştiri ve uyarı haklarını kullanabilirler”. Öte yandan şu da unutulmamalıdır ki; TBMM, referandum öncesi, Anayasa değişikliği teklifinin 8. maddesini düşürerek “parti kapatma için dava açma yetkisinin” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısında kalmasını tercih etmiştir.. Ve bu yetki onu konuşturur. Kaldı ki, “insanların eleştiri ve uyarı haklarını” ortadan kaldıran bir yasa, bazı büyüklerimiz tarafından çok arzu edilse de henüz tasarlanamamıştır. Şunu unutmamak gerekir ki; her konuşanın “lafını ağzına tıkma” alışkanlığı demokrasi kavramından ne anladığınızın önemli bir alâmetidir.
***
Vurun abalıya… Adalet Bakanı Sadullah Ergin, “Sayın Yalçınkaya’nın açıklaması, tamamen fonksiyon gaspına dönük bir girişimdir, kabul edilecek bir yaklaşım değildir” dedi. TBMM Başkanı Mehmet Ali Şahin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bildirisi ile "TBMM’ye muhtıra verilmeye yeltenildiğini" belirterek, “Bu bildiriyi yayınlayan makamın bildiriyi derhal geri çekmesini ve TBMM’den özür dilemesini bekliyorum” dedi. Japonya İmparatoru Akihito tarafından kabul edilen Şahin, görüşmelerin ardından gazetecilere yaptığı açıklamada, “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın TBMM’ye adeta bir muhtıra verme girişiminde bulunduğunu, bu kabul edilemez bir durumdur, haddi de değildir” demektedir. Sayın Başbakanın ithamları ise daha da ağırdı. Oysa biraz da, “söyleyene” değil “söyletene” bakmak gerekmez mi?
***
Şimdi dönüp arkamıza bir bakalım. Bunca yıldır bu çocuklar niçin dersler giremiyordu. “Türban siyasi simge” olarak kabul edildiği için. Peki bugün, “başörtüsünü” siyasi simge olmaktan çıkaran bir yasa mı yürürlüğe girmiştir? AİHM ve Anayasa Mahkemesi kararları iptal mi olmuştur? Yoksa daha dün "12 Eylülün izlerini kaldırıyoruz diye referanduma götürülen Anayasada" dahi bırakılan; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu, bu organlar ile idarenin, mahkeme kararlarını değiştiremeyeceğini ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceğini “hükme bağlayan” maddeler iptal mi edilmiştir? Kaldı ki, Sayın Başsavcının hedefinde sadece iktidar da yoktur. Başsavcı sadece ve sadece yasama ve yürütmenin yargı kararlarına uyması gerektiğini "herkese" hatırlatmıştır. Ve bu, maalesef “koltuğun cazibesine” kendini kaptıranlar için gerekli de olmaktadır. Keşke herkes haddini bilse de bu anımsatmalara gerek kalmasa…
***
Kaldı ki, bir demokratik hukuk devletinde, hukukun üstünlüğü ilkesinin gereği olarak tüm bireyler ve kurumlar, “yasalara uygun davranmak ve saygı kurallarının dışına çıkmamak koşulu ile eleştiri ve uyarı haklarını kullanabilirler”. Öte yandan şu da unutulmamalıdır ki; TBMM, referandum öncesi, Anayasa değişikliği teklifinin 8. maddesini düşürerek “parti kapatma için dava açma yetkisinin” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısında kalmasını tercih etmiştir.. Ve bu yetki onu konuşturur. Kaldı ki, “insanların eleştiri ve uyarı haklarını” ortadan kaldıran bir yasa, bazı büyüklerimiz tarafından çok arzu edilse de henüz tasarlanamamıştır. Şunu unutmamak gerekir ki; her konuşanın “lafını ağzına tıkma” alışkanlığı demokrasi kavramından ne anladığınızın önemli bir alâmetidir.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder